Die Revolutionäre Sozialistische Föderation wurde Gegründet!

1666

Das kapitalistisch-imperialistische System behält seine Hegemonie über das Leben und die Lebewesen in dem historischen Teil, in dem wir leben, mit seiner Funktionsweise, die auf dem Verhältnis von kapitalistischer Ausbeutung und Herrschaft beruht. Mit der Wiedereingliederung der sozialistischen Länder unter Führung der UdSSR und Chinas in das System durch den kapitalistischen Restaurationsprozess erklärten die Herrscher und Ideologen des Systems, die die Situation ausnutzten, für das „Ende der Geschichte“. Der Zusammenbruch, der durch den kapitalistischen Restaurationsprozess entstand, ließ das   Verständnis an Fahrt gewinnen. Gerade in den letzten Jahren hat sich erneut gezeigt, dass die Rhetorik, das Ideal des Kommunismus sei nicht möglich, eine neoliberale Lüge ist. Es ist offensichtlich, dass das Ideal des Kommunismus nicht nur ein „Traum“ der Vergangenheit ist und das Potenzial hat, ein starkes alternatives freies Leben gegen das kapitalistische System zu etablieren.

Das Ideal des Kommunismus kann nicht als ein Geschenk des „Himmels“ gesehen werden, die in den Köpfen grober evolutionistischer und historisch-progressiver Auffassungen idealisiert wurde, die sich dem Leben und der Realität durch die Theorie der Produktivkräfte nähern. Der wissenschaftliche Sozialismus und die ihm zugrunde liegende dialektisch-materialistische Philosophie erfordern keine Passivität gegenüber dem Leben, im Gegenteil, sie erfordert aktive Arbeit und Intervention. Unter diesem Aspekt kann das Ideal des Kommunismus nicht als pazifistische Konzeption verstanden werden, die die bewusste dynamische Rolle des Menschen leugnet. Im Gegenteil, sie kann als eine alternative Weltsicht interpretiert werden, die mit dem Geist der marxistischen Philosophie in das Leben eingreift und in der das gegenwärtige System mit dem Prozess des gesellschaftlichen Umbruchs überwunden wird. Das ist unser Bild und Verständnis vom Ideal des Kommunismus.

Die wissenschaftliche sozialistische Theorie oder der Marxismus ist kein Allheilmittel mit abstrakten Prinzipien und Formulierungen, sondern eine wissenschaftliche Methodik und ein Handlungsleitfaden, der für die Interpretation und Modifikation des materiellen Lebens entwickelt wurde. Die Theorie muss mit diesem Aspekt der materiellen Realität entsprechen. Keine Theorie spiegelt die materielle Realität vollständig wider. An dieser Stelle kann die Realität noch nicht vollständig wahrgenommen werden, da die Grenzen unserer Sinnesorgane, der Stand der Technik und die Tatsache, dass Menschen die Situation in ihrer eigenen Subjektivität wahrnehmen, während sie sich der materiellen Realität nähern, ins Spiel kommen. In diesem Fall ist es notwendig, die Feststellungen zu treffen, die der materiellen Realität am nächsten kommen. Denn je stärker die Verbindung zwischen Theorie und Realität, desto richtiger ist die Methode und der Stil, in das Leben einzugreifen. Je mehr sich die Theorie von der materiellen Realität distanziert , desto mehr ist sie von der Situation des sich verändernden Lebens entfernt. Obwohl dies der Fall ist, ist es für uns sehr wichtig, die Strategie und die taktische Politik im Einklang mit der gesellschaftlichen Realität zu bestimmen. Es ist klar, dass Verständigungen, die Strategien und Taktiken bestimmen, indem sie ihre eigenen Wünsche an die Stelle der Realität setzen, anstatt eine Politik der  Realität zu formulieren, angesichts des Lebens keinen Erfolg haben werden. Politische Segmente, die dem Leben oder der materiellen Realität ihren Willen aufzwingen und die Politik nach den Gefühlen der ihnen zugrunde liegenden Organisationsbasis entwickeln, haben dem Kampf bisher großen Schaden zugefügt. Obwohl das Hauptziel eine tief verwurzelte Revolution ist, ist die populistische und linke Grabenkämpfe , die in Eile entwickelt wurde, um den Tag zu retten, längst zusammengebrochen.

Die vom kommunistischen Genossen İbrahim Kaypakkaya vertretene politische Linie entsprach dem Geist der wissenschaftlichen sozialistischen Methode. Der revolutionäre Aufbruch von ’71 stellte mit seinen theoretischen und praktischen Dimensionen einen ganzheitlichen Ausstieg dar. Dieser revolutionäre politische Ausbruch hatte intellektuell und praktisch einen Bruch mit dem offiziellen Verständnis der Zeit vom Pazifismus gemacht. Die Wirkung der Großen Proletarischen Kulturrevolution (BPKD) auf die Welt hat den Führungsgenossen zweifellos tief getroffen. Kaypakkaya und seine Genossen*innen verstanden das System im Lichte der BPKD nicht einseitig. Obwohl dieser Standpunkt in bestimmten Dimensionen wichtige Einschränkungen hat, war er in seiner historischen Realität sehr wichtig. Mao Zedongs Verständnis, die Problematik der Rückkehr mit einem internen Feind zu erklären, und nicht mit einem externen, war sehr wertvoll. Während die bürgerlichen Hauptquartiere die Massen ins Visier nahmen, griffen sie die innere Logik des Systems an.

Menschen lernten Besitztümer aus ihrer Beziehung zu Objekten. Diese Form der Beziehung zwischen dem Menschen als Subjekt und dem Seienden als Objekt offenbarte später die Objektivierung des Menschen gegenüber seinen eigenen Schöpfungen. Dieser Zustand im materiellen Leben brachte eine philosophische Dialektik hervor, der auf dem Subjekt-Objekt-Dualismus auf der philosophischen Ebene basiert. Die auf der Dualität von Subjekt und Objekt aufgebaute intellektuelle Struktur spiegelte sich auch in der Beziehung zwischen Gesellschaft und Individuum wider. Die Subjekt-Objekt-Beziehung zwischen Herrschenden und Beherrschten, Unterdrückern und Unterdrückten, Lehrern und Schülern spiegelt die philosophische Wahrnehmung des Lebens wider. Die systemfeindlichen politischen Bewegungen, die sich der Auswirkungen des philosophischen Idealismus nicht entziehen konnten, bauten ihren Organisationsstil auf dieser falschen Grundlage auf. In dieser Form der Wahrnehmung wird das Individuum auf ein Objekt reduziert. Für den Einzelnen ist es nicht wichtig, sich selbst zu verwirklichen, seine Handlungs- und Handlungskraft zu offenbaren. Da es nur auf die Befriedigung der organisatorischen Bedürfnisse ankommt, blieb nach der Revolution die Befreiung des im Netz des Systems objektivierten Individuums. Bei der Untersuchung historischer Erfahrungen wird sich zeigen, wie wichtig es ist, den neuen Menschentypus aufzudecken.

Die Notwendigkeit organisatorischer Organisationen ist eher eine Notwendigkeit als eine Präferenz, um das vor uns stehende System zu überwinden. Das System steht mit seinen Werkzeugen, seiner riesigen Organisation und seiner disziplinierten Arbeitsweise vor uns. Tatsächlich kann der Kampf gegen das System nur mit disziplinierten Organisationsmethoden Erfolg haben. Es ist klar, dass die Organisation in letzter Instanz ein Objektivierungsverhältnis hat, und dies kann nicht ignoriert werden. Organisation ist ein strategisches Werkzeug, das in einer Welt der Notwendig keiten eingesetzt werden kann. Ein solches Verständnis der Problematik kann sowohl sicherstellen, dass die strategische Rolle der Organisation als Notwendigkeitsverhältnis nicht geleugnet wird und das Objektivierungsverhältnis in der Organisations-Individual-Beziehung schwächt.

Bewusstseinsbeziehung sollte auch in jeder Dimension gestrickt werden, in der die Beziehung der Entfremdung offenbart wird. Der Bewusstseinszustand ist wie das Gegenmittel gegen den Zustand der Entfremdung.

Wenn es um die Wahrnehmung des Systems und der auf dieser Achse entwickelten praktischen Kampflinie geht, zeigt sich, dass sich revolutionär-demokratische und patriotische Organisationen aus der offiziellen herausgebildet haben und insofern in das „Spiel“ einbezogen werden “ aus der offiziellen Arena. Die Beziehung, die mit dem offiziellen Bereich hergestellt wurde; Es ist die Beziehung, die mit dem System, der Macht und seinen intellektuellen Strukturen hergestellt wird. Da die Linke ihre Beziehungsbeziehungen zur offiziellen Sphäre nicht ausreichend untersucht und in Frage gestellt hat, konnte sie keine korrekten Schlüsse ziehen. Sehr problematisch ist auch die systemfeindliche politische Kampflinie der Linken, die das System und seine Strukturen durch das offizielle Feld liest. Diese Sichtweise befreite nicht nur die Gesellschaft und das Individuum, sondern stärkte auch die vom System geschaffene Objektivierung.

Wenn wir uns dem spezifischen Thema der Türkei nähern, können wir diese Situation in ihrer Gesamtheit sehen. Die Herangehensweise der Pazifisten und Patrioten an das Nationale Sicherheitsdokument der türkischen herrschenden Klasse basiert auf dem Verständnis, in das „Spiel“ auf offiziellem Gebiet einbezogen zu sein. Es gibt bestimmte Situationen im Nationalen Sicherheitsdokument, die als Bedrohung für das Überleben des Systems und des Staates angesehen werden. Im Nationalen Sicherheitsdokument, bekannt als die roten Linien des Systems und des Staates, wurden verschiedene Feststellungen getroffen, dass sie eine Bedrohung für das System in Bezug auf viele soziale Segmente darstellen, von Islamisten bis Aleviten, von Rechten bis zu Linken. Die Islamisten kommentieren die Drohung einer Reaktion und die Patrioten die Bezeichnung „separatistisch“, aber die grundsätzlichen Festlegungen des Systems zum Nationalen Sicherheitsdokument werden nicht beanstandet. Dieses Beispiel zeigt, wie stark das Verhältnis zwischen den politischen Parteien, die sich gegen das System behaupten, und der offiziellen Partei ist. Die Beziehung zur offiziellen Sphäre zeigt sich auch in der Beziehung, die revolutionär-demokratische Organisationen zur Regierung aufbauen. In dieser Denkweise bleibt Macht nur auf das kapitalistische System und den Staat beschränkt, und das Phänomen der „anderen“ Macht wird ignoriert. Da die Logik der Macht im Verhältnis zur offiziellen Sphäre nicht ausreichend hinterfragt wird, veranlasst sie die Unterdrückten, das Macht-, Macht- und Herrschaftsverhältnis in sich selbst zu rationalisieren.

Die Probleme der linken Lebensperspektive manifestieren sich auch in der Wahrnehmung, Sinnhaftigkeit und Positionierung des Systems. Das System- und Machtverhältnis wird als einseitig wahrgenommen. Daher wird das System auf externe und Makrostrukturen reduziert. Die Unkenntnis der Tiefe und Vielschichtigkeit der sozialen Entfremdung hat zur problematischen Etablierung und Organisation des sozialen Befreiungskampfes geführt. In dieser Perspektive wird das System auf den Staat und allgemein auf die politische Macht reduziert. Daher ist die Unterscheidung zwischen Freund und Feind über die Haupt-Untergeordnet-Unterscheidung verwischt. Das System ist ein Seinszustand, und als solcher ist es ein komplexes und verflochtenes System von Beziehungen. Das einseitige Verständnis des Systems verhindert ein angemessenes Verständnis der Logik seiner Funktionsweise, des Zustands der Selbstreproduktion und des Zustands der Energetisierung. Die Cliquen, die im gegenwärtigen „Moment“ die politische Macht innehaben, werden als Feinde identifiziert und die oppositionellen bürgerlichen Cliquen umgangen. Somit wird das System, das eine gigantische Beziehung und Organisation ausdrückt, beiseite gelegt, und in dieser Perspektive wird politische Macht alles. Die einseitige Wahrnehmung des Systems beschränkt sich nicht nur auf diese Situation, auch der Anteil der Öffentlichkeit an der Herstellung und Wartung des Systems wird ignoriert. Das System erhebt sich durch das Verhältnis von sozialem Konsens und Komplizenschaft. Das Volk oder die unterdrückten sozialen Kategorien sind nicht naiv. Der Kampf gegen den äußerlich verkörperten Zustand des Systems und der Macht allein reicht nicht aus.

Das einseitige Verständnis des Systems verhindert ein angemessenes Verständnis der Logik seiner Funktionsweise, des Zustands der Selbstreproduktion und des Zustands der Energetisierung. Die Cliquen, die im gegenwärtigen „Moment“ die politische Macht innehaben, werden als Feinde identifiziert und die oppositionellen bürgerlichen Cliquen umgangen. Somit wird das System, das eine gigantische Beziehung und Organisation ausdrückt, nicht awhr genommen und in dieser Perspektive wird politische Macht alles. Die einseitige Wahrnehmung des Systems beschränkt sich nicht nur auf diese Situation, auch der Anteil der Öffentlichkeit an der Herstellung und Wartung des Systems wird ignoriert. Das System erhebt sich durch das Verhältnis von sozialem Konsens und Komplizenschaft. Das Volk oder die unterdrückten  Klasse sind nicht naiv. Der Kampf gegen den äußerlich verkörperten Zustand des Systems und der Macht allein reicht nicht aus. Es ist daher wichtig, die innere Natur des Systems zu verstehen und den Kampf mit dieser Seite des Systems gegen das ganze System zu führen. Sich auf die äußere Dimension des Systems zu konzentrieren, aber seine innere Logik nicht zu untersuchen, hat einen wichtigen Platz in den Rückblenden, die in sozialistischen Erfahrungen erlebt werden. Wie aus der historischen Erfahrung hervorgeht, wurden die sozialistischen Systeme n icht vom äußeren Feind, sondern vom inneren Feind besiegt. Natürlich ist die Methode des Kampfes gegen das System, das außerhalb von uns steht, nicht dasselbe wie die Methode zu seiner inneren Dimension. Die Methode des Kampfes gegen das kapitalistische System und die Methode zur Lösung der Widersprüche zwischen dem Volk und den Volkskräften sind unterschiedlich. Die Lösung der Widersprüche innerhalb des Volkes und der Volkskräfte ist der Kampf zweier Linien, der als Kampf von Richtig und Falsch Sinn findet. Die Korrektur falscher Ideen durch Überzeugungsmethode ist das Hauptziel des politischen Kampfes. Der Kampf zwischen zwei Linien kann im praktischen Leben nur bewältigt werden, wenn das Recht der Parteien gewährleistet ist. Sonst kann von einem Zweilinienkampf keine Rede sein.

Die Segmente, die häufig das Wort „Zweilinienkampf“ verwenden, haben nicht die Voraussetzungen für die korrekte Wartung der beiden Linien geschaffen. Trotzdem machten sie es sich zur Gewohnheit, in zwei Zeilen zu sprechen. Es macht allein keinen Sinn, wie viele gute Worte gesagt oder Perspektiven auf den Kampf der beiden Linien geäußert werden. Wenn der Zwei-Linien-Kampf nach der Bewusstwerdung nicht innerhalb der Organisation praktisch umgesetzt wird, macht er keinen Sinn. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass diejenigen, die seit Jahren den Zwei-Linien-Kampf kauen, dies im Leben praktizieren. In diesem Fall haben Wörter, die im Leben nicht angewendet werden, keinen Wert. Die Umsetzung des Zwei-Linien-Kampfes ist eine unserer obersten Prioritäten.
Da das System unter den historischen Bedingungen, in denen wir uns befinden, komplizierter und komplexer geworden ist, ist es unvermeidlich, die Kampflinie durch Intersektionalität zu bestimmen. In der Ära des Imperialismus und der proletarischen Revolutionen findet jeder Widerspruch Sinn und entspricht als Schlachtfeld der beiden Klassen. Identitätsbasierte Widersprüche sind Teil des Klassenkampfes im Zeitalter der proletarischen Revolutionen, und es ist kein revolutionärer Standpunkt, Identitätskämpfe mit dem Klassenkampf zu verwischen. Dieser Standpunkt ist nicht mit identitärer Politik gleichzusetzen. Identitätsorientiertes politisches Verständnis basiert darauf, jeden Widerspruch für sich zu sehen und die Klassenbasis von Widersprüchen zu ignorieren. Radikale demokratische oder postmoderne Auffassungen finden gerade in einem vom Klassenkampf losgelösten Klima ihren Boden. Im Leben beziehen sich alle gesellschaftlichen Widersprüche auf die Welt des Eigentums. Tatsächlich können alle politischen Auffassungen, denen eine radikale Besiedelungsperspektive mit dem proprietären System fehlt, wie auch immer sie sich selbst definieren, nicht über identitäre Politik hinausgehen. Der politische Horizont dieser Sektionen darf die Grenzen der bürgerlichen Demokratie nicht überschreiten. Es ist unvermeidlich, dass unser Verständnis des Gesamtsystems von Intersektionalität geprägt ist. Diejenigen, die unseren Umgang mit unserem Kampf durch diese Realität als postmodernen Marxismus stigmatisieren, sind in identitärer Politik gefangen. Die radikale Demokratie ist zum politischen Kompass dieser Segmente geworden. Obwohl dies der Fall ist, gibt es keine materielle Grundlage für die Behauptungen der oben genannten politischen Segmente. Diese unbegründeten Behauptungen, die keinen Bezug zur Realität haben, sind Anbetung aus der Illusion, die diese politischen Gruppen schaffen wollen, und der Politik, ihre eigene Realität zu verbergen.

Klassensozialsysteme haben von der Vergangenheit bis zur Gegenwart verschiedene Stadien durchlaufen. Die herrschende Klasse, die an der Spitze der sozialen Pyramide steht, organisiert die soziale Organisation und entwickelt Strategien zur Verwaltung der Massen, die aus den Erfahrungen der Vergangenheit gelernt wurden. Die Herrscher haben die Kontinuität des Systems bis heute durch ständige Erneuerung im des Kreislaufes sichergestellt. Im historischen Prozess gab es Veränderungen bei den Strategien und -taktiken. Seit die Bourgeoisie zur herrschenden Klasse wurde, hat sie durch den Einsatz verschiedener Instrumente in diesem Sinne bedeutende Erfahrungen und Vorteile insbesondere im Massenmanagement gewonnen. In der klassischen Kolonialzeit gibt es wichtige Veränderungen zwischen der Politik der Herrscher zur Unterwerfung des Volkes in den kolonisierten Ländern und dem Stil der neokolonialen Politik. Die Bourgeoisie hat sich heute zu effektiveren Methoden entwickelt, indem sie die Politik und die Werkzeuge entwickelt hat, die sie in der Vergangenheit beim nur zum Teil verwendet hat. In dem historischen Prozess, in dem wir uns befinden, verwalten die Souveräne weiterhin durch Informations-, Desinformations- und Wahrnehmungsmanagement. Es ist wichtig, dass sich Organisationen, die gegen das System kämpfen, insbesondere in diesem Prozess, der als Informationszeitalter bezeichnet wird, an dieser Stelle erneuern. Unsere millionenschwere politische Arbeit und der Erfolg unserer politischen Linie können möglich sein, wenn wir uns entsprechend den Besonderheiten der Zeit positionieren. Wenn wir unsere Politik effektiv machen wollen, von der Organisationsform bis zu den Kampfmethoden, von politischen Kampagnen bis hin zu Agitation und Propaganda, müssen die Methoden und Werkzeuge, die wir verwenden, unbedingt den Merkmalen der Zeit entsprechen.
Auf diese Weise ist es möglich, die Objektivierungsbeziehung zu durchbrechen und den Akt der Freiheit zu verwirklichen. Führung und Massenlinie sollten nach diesem Verständnis gestaltet werden. Wenn die Beziehung zwischen der Führung und der Masse nicht auf einer korrekten Grundlage aufgebaut wird, wird es den Menschen nicht möglich sein, sich von der Masse der Individuen und der Gesellschaft zu befreien. Der Kampf spielt insofern eine befreiende Rolle, als sich die Beziehung zwischen Führung und Masse wechselseitig in eine Beziehung zwischen Lernenden und Lehrenden verwandelt. Führung; Es bedeutet Wechselbeziehung, Bewusstsein, politische Vision und Aufrichtigkeit. Führung ist unvereinbar mit Herrschaft, Tyrannei und einseitigen Beziehungen. Ein Verständnis, das sich als absoluter Wille versteht und Augen und Ohren vor den Gedanken und Worten anderer verschließt, kann sich nicht in die Öffentlichkeit integrieren. Auch ein Verständnis, das sich beschwert und nicht in der Lage ist, Probleme zu lösen, ist mit Führung unvereinbar. Ein Mechanismus, von dem erwartet wird, dass er Probleme löst, hat keine Führungsqualitäten, wenn er nicht die Fähigkeit aufweist, sich zu beschweren und Probleme zu lösen. Die revolutionäre Organisation, die die Massen aufgrund der Weltnotwendigkeit führt, muss eine entschlossene und verantwortliche Sprache gegenüber dem System verwenden.
Der Einsatz einer passiven Sprache gegen das System ist in diesem Sinne nicht der richtige Ansatz. Eine Organisation, die behauptet, Vorreiter zu sein, sollte auch ihre Haltung gegenüber dem System deutlich machen. Die Haltung, sich angesichts des Systems zu beugen und zu verdrehen, ist keine Haltung, die von den Massen akzeptiert wird. Dies ist einer der wichtigen Unterschiede zwischen uns und denen, die behaupten, Pioniere zu sein und brillante Beispiele dafür präsentieren, „wie man nicht führt und führt“. Politik oder Politik wird für Millionen gemacht, und als solche wird sie von den Anforderungen und der Realität von Millionen bestimmt, während sie die politischen Ziele unserer politischen Arbeit bestimmt. Politik kann nicht auf sie beschränkt werden, Hunderte und Tausende. Diejenigen, die den Kampf gegen das System in der Türkei mit einem irrigen Verständnis auf sich nahmen und die Führung beanspruchten, wurden zu Flüchtlingen, indem sie das Innere des internationalen Kampfes leerten. Dieses Verständnis diente auch dazu, den Wert der Führung im revolutionären Kampf zunichte zu machen. Es ist diesen politischen Gruppen aus europäischen Ländern, die mit dem Verständnis handeln, den Kampf in der Türkei und in Kurdistan zu leiten, nicht möglich, den Kampf zu führen. Natürlich war es für diese Gruppen, die behaupteten, die Politik der Türkei und Kurdistans vom Ausland aus zu steuern, unvermeidlich, den Inhalt ihres Führungsverständnisses zu leeren. Wenn die europäischen Länder mit dem Verständnis gehandelt hätten, am kommunistischen Kampf in ihren Ländern teilzunehmen, anstatt zu versuchen, die Politik der Türkei und Kurdistans zu leiten, hätte vielleicht der revolutionäre Kampf der relevanten Geographien geführt werden können. Gleichzeitig hätten sich die Beziehungen zur Türkei und zum Kampf um Kurdistan auf internationaler Ebene entwickeln können. Auf dieser Achse soll sich das Verständnis von Führung und Internationalität entwickeln.

Im Kampf gegen das kapitalistische System haben Kommunisten und Revolutionäre erhebliche Ersparnisse. Das Ideal des Kommunismus drückt die Überwindung des kapitalistischen Systems und die soziale Befreiung aus, in der alle Arten von Ausbeutung und Herrschaftsverhältnissen enden werden. Ideal des Kommunismus; Es ist kein willkürliches, imaginäres oder utopisches Projekt. Das Realisierungspotential liegt in der gesellschaftlichen Realität selbst. Die wissenschaftliche Theorie-Praxis, die von den Genossen Marx und Engels, den Gründern der wissenschaftlichen sozialistischen Methodik, entwickelt wurde, hat diese Situation viele Male im Leben bewiesen. Wir haben große Erfahrung  gegen die wissenschaftliche sozialistische Methode und das kapitalistische System sowohl in der Welt als auch in der Geographie der Türkei und Kurdistans. Armenische Kommunisten, Mustafa Suphi, Deniz Gezmiş, der Weggang der Genossen Mahir Çayan, die eindeutige Ausrichtung des Kommunismus durch den kommunistischen Genossen İbrahim Kaypakkaya, haben den Preis für den Kampf einer kommunistischen Welt mit ihrem Leben bezahlt.Der Kampf der 17er, die in Dersim gefallen sind ist sehr wertvoll und bedeutungsvoll.

Die spontanen Rebellionserfahrungen der Klasse und des Volkes trugen erneut die Hoffnung auf Freiheit und Revolution gegen den multiplen Ausbeutungsmechanismus des kapitalistischen Systems. Die Notiz, dass sich die Klasse spontan gegen das kapitalistische System gestellt hat und mit dem Großen Arbeiterwiderstand vom 15.-16. Juni in die Geschichte eingegangen ist, dem Bild der Freiheit, das von den Unterdrückten der Gezi/Juni-Revolte des Volkes geschaffen wurde, die dies nicht taten die Straßen und Plätze gegen die politische Macht tagelang mit dem Geist der Freiheit und der Rebellion verlassen, ist in Europa und Lateinamerika. Von den Gelbwesten bis zum Aussterben der Rebellion, bis Las Tesis, bis Kolumbien, die sozialen Unruhen und Aktionen, die entstanden sind, waren Ausdruck der wachsenden Unzufriedenheit mit dem System. Die sozialen Revolten und Aktionen, die gegen die Ausbeutung der Arbeitskraft, Diskriminierung und Marginalisierung aufkamen, wurden zum Zeichen des Widerstands der Menschen in verschiedenen Tönen und Stilen gegen die auf dem Verhältnis von multipler Ausbeutung und Herrschaft basierenden Arbeitsmechanismen des kapitalistischen Systems. Diese Revolten, die in den letzten Jahren entstanden sind, haben einmal mehr gezeigt, wie brennend die Notwendigkeit eines organisierten politischen Kampfes gegen das gesamte kapitalistisch-imperialistische System ist. Die Notwendigkeit der Existenz einer disziplinierten und organisierten, auf den Kommunismus ausgerichteten Organisation für den Erfolg des Kampfes gegen das System wurde erneut verstanden.

Freiheit ist der Zustand des Bewusstwerdens der Notwendigkeit. Mit diesem Aspekt haben wir einen revolutionären Konstruktionsprozess mit dem Ziel begonnen, die organisatorische Organisation richtig zu etablieren, die wir brauchen, um den multiplen Ausbeutungs- und Herrschaftsmechanismus des kapitalistischen Systems zu organisieren und zu bekämpfen. Heute haben wir damit begonnen, die Grundlagen für die flexible und robuste Organisationsstruktur zu legen, die Millionen für den Kampf gegen das System mobilisiert, ein neues Individuum und eine neue Gesellschaft schafft, indem sie das Potenzial für Rebellion und Aktion aufdeckt und die Fähigkeit zum Kampf gegen die Organisation zeigen kann und Eisensteifigkeit des Systems. Schließen wir uns mit dem Abschluss des Revolutionären Baukongresses mit aller Kraft dem organisatorischen und politischen Aufbauprozess an mit dem Ziel, diesen Prozess des Aufbaus dieses Organisationstalents und des kollektiven Organisationswillens auf die Beine zu stellen. Mit dem Bewusstsein, dass wir im Kampf gegen das System nicht einmal einen „Moment“ zu verlieren haben, spannen wir unsere Lunge im Kampf gegen das System an. Lasst uns den Kampf gegen die Ausbeutung der Arbeitskraft, das Patriarchat, das binäre Geschlechtersystem, das koloniale Joch, das auf Natur und Vermögenswerten basierende Eigentumssystem erheben. Wir sind in einen neuen organisatorischen Konstruktionsprozess eingetreten, der auf der Realität basiert, dass es eine Notwendigkeit der Welt der Notwendigkeit ist, und nicht eine Frage der Wahl, dem kapitalistischen System und seinen Existenzformen einen organisierten Kampf entgegenzusetzen. Die Proklamation der Revolutionären Sozialistischen Föderation, deren Gründung wir heute bekannt gegeben haben, war von dieser Realität geprägt. Wir sind uns der Verantwortung bewusst, die uns unsere politischen Ziele und Ansprüche auferlegen. Deshalb führen wir unsere politischen Arbeiten unter einer neuen Organisation fort, weil diese  Notwendigkeit entstanden ist.  Die Überwindung des gegenwärtigen Systems und die Verwirklichung des Ideals des Kommunismus können nur mit großen politischen Forderungen  möglich sein. In diesem Sinne ist unser Kollektiv am Punkt der Veränderung des Lebens politisch durchsetzungsfähig. Für eine Organisationsstruktur ohne politischen Anspruch ist es nicht möglich, das bestehende System zu überwinden und ein neues Leben aufzubauen.

Ein organisiertes Volk kann nicht besiegt werden!

Nieder mit dem Kapitalismus, Imperialismus und Faschismus!

Es lebe der proletarische Internationalismus!

Revolutionäre Sozialistische Föderation