¡Se estableció la Federación Socialista Revolucionaria!

460

El sistema capitalista-imperialista mantiene su hegemonía sobre la vida y los seres vivos en el tramo histórico en el que vivimos, con su mecanismo de funcionamiento basado en la relación de explotación y dominación múltiple. Con la reintegración de los países socialistas liderados por la URSS y China al sistema a través del proceso de restauración capitalista, los gobernantes y los ideólogos del sistema, que se aprovecharon de la situación, declararon el “fin de la historia”. El colapso espiritual creado por el proceso de restauración capitalista hizo que el entendimiento liquidacionista ganara impulso. Se ha visto una vez más, especialmente en los últimos años, que el rumor de que el ideal del comunismo no es posible es una mentira neoliberal. Es obvio que el ideal del comunismo no es solo un “sueño” del pasado y tiene el potencial de establecer una fuerte alternativa de vida libre contra el sistema capitalista.

El ideal del comunismo no puede verse como una visión del “cielo” idealizado en las mentes de los toscos entendimientos evolucionistas e históricos progresistas que abordan la vida y la realidad a través de la teoría de las fuerzas productivas. El socialismo científico y la filosofía materialista dialéctica en la que se funda no exigen ser pasivos ante la vida, al contrario, ser activistas e intervencionistas. Con este aspecto, el ideal del comunismo no puede percibirse como una concepción pacifista que niega el papel dinámico consciente del hombre. Por el contrario, se puede interpretar como una visión alternativa del mundo que interviene en la vida con el espíritu activista de la filosofía marxista y en la que el sistema actual se ve superado por el proceso de convulsión social. Tal es nuestra imagen y comprensión del ideal del comunismo.

La teoría científica socialista o marxismo no es una panacea con principios y formulaciones abstractas, es una metodología científica y guía de acción desarrollada para la interpretación y modificación de la vida material. La teoría, con este aspecto, debe estar de acuerdo con la realidad material. Ninguna teoría refleja plenamente la realidad material. En este punto, la realidad no se puede percibir en su totalidad porque entran en juego las limitaciones de nuestros órganos de los sentidos, el estado de la tecnología actual y el hecho de que las personas perciban la situación en su propia subjetividad mientras se acercan a la realidad material. En ese caso, es necesario realizar las determinaciones más cercanas a la realidad material. Porque cuanto más fuerte es la conexión entre la teoría y la realidad, más preciso es el método y el estilo de intervenir en la vida. Cuanto más se aleja la teoría de la realidad material, más se aleja de la situación de cambio de vida. Si bien este es el caso, es muy importante para nosotros en este punto determinar la estrategia y las políticas tácticas de acuerdo con la realidad social. Está claro que los entendimientos que determinan estrategias y tácticas poniendo sus propios deseos en lugar de la realidad, en lugar de crear políticas sobre la base de la realidad social, no tendrán éxito de cara a la vida. Los segmentos políticos, que imponen su voluntad sobre la vida o la realidad material y muchas veces desarrollan la política de acuerdo con los sentimientos de la base organizativa en la que se basan, han hecho un gran daño a la lucha hasta ahora. Aunque el objetivo principal es una revolución social profundamente arraigada, la política populista y de masas desarrollada apresuradamente para salvar el día ha colapsado hace mucho tiempo.

La línea política representada por el líder comunista camarada İbrahim Kaypakkaya estaba de acuerdo con el espíritu del método científico socialista. La ruptura revolucionaria del 71 representó una salida holística con sus dimensiones teóricas y prácticas. Este estallido político revolucionario había roto el entendimiento oficial del período intelectual y prácticamente del pacifismo.

El efecto impactante de la Gran Revolución Cultural Proletaria (BPKD) en el mundo sin duda afectó profundamente al camarada líder. Kaypakkaya y sus camaradas no entendieron el sistema unilateralmente a la luz del BPKD. Si bien este punto de vista tiene importantes limitaciones en determinadas dimensiones, fue bastante importante en su realidad histórica. La comprensión de Mao Zedong de explicar la problemática del regreso con un enemigo interno en lugar de uno externo fue muy valiosa. Mientras apuntaba a las masas, la sede burguesa atacó la lógica interna del sistema.

La gente aprendió sobre la posesividad a partir de su relación con los objetos. Esta forma de relación entre el ser humano el sujeto y los seres como objeto reveló más tarde la objetivación del humano frente a sus propias creaciones. Este estado de relación en la vida material dio origen a un dualismo filosófico basado en el dualismo sujeto-objeto en el plano filosófico. La estructura intelectual construida sobre la dualidad de sujeto y objeto también se reflejó en la relación entre la sociedad y el individuo. La relación sujeto-objeto entre gobernantes y gobernados, opresores y oprimidos, maestros y estudiantes es el reflejo de la percepción filosófica en la vida. Los movimientos políticos antisistema, que no pudieron librarse de los efectos del idealismo filosófico, construyeron su estilo organizativo sobre esta base equivocada. En esta forma de percepción, el individuo se reduce a un objeto. No es importante para el individuo darse cuenta de sí mismo, revelar su poder de actividad y actuar. Dado que solo es importante satisfacer las necesidades organizativas, la liberación del individuo objetivado en la red del sistema quedó después de la revolución. Cuando se examinan las experiencias históricas, se verá lo importante que es revelar el nuevo tipo humano.

La necesidad de organizaciones organizativas es una necesidad más que una elección en el punto de superar el sistema que tenemos ante nosotros. El sistema está ante nosotros con su funcionamiento, herramientas, gran organización y forma disciplinada de funcionamiento. De hecho, la lucha contra el sistema solo puede tener éxito con organizaciones organizativas disciplinadas. Es claro que la organización tiene una relación de objetivación en última instancia, y esto no se puede ignorar. La organización es una herramienta estratégica para ser utilizada en un mundo de imperativos. Entender el tema de esta manera puede asegurar que el rol estratégico de la organización como una relación de necesidad no sea negado y que la relación de objetivación en la relación organización-individuo se debilite. La relación de conciencia también debe tejerse en todas las dimensiones donde se revela la relación de alienación. El estado de conciencia es como el antídoto contra el estado de alienación.

En cuanto a la percepción del sistema y la línea de lucha práctica desarrollada en este eje, se ve que las organizaciones revolucionarias-democráticas y patrióticas se han constituido desde la oficial, y desde este lado se incluyen en el “juego”. desde la arena oficial. La relación establecida con el campo oficial; Es la relación que se establece con el sistema, el poder y sus estructuras intelectuales. Dado que la izquierda no examinó y cuestionó adecuadamente sus vínculos relacionales con la esfera oficial, no pudo hacer inferencias correctas. La línea de lucha política antisistema de la izquierda, que lee el sistema y sus estructuras a través del campo oficial, también es muy problemática. Este punto de vista no solo no liberó a la sociedad y al individuo, sino que fortaleció la objetivación creada por el sistema.

Cuando abordamos el tema específico de Turquía, podemos ver esta situación en su totalidad. El acercamiento de los demócratas revolucionarios y patriotas al Documento de Seguridad Nacional de la clase dominante turca se basa en el entendimiento de estar incluidos en el “juego” basado en el campo oficial.

Hay ciertas situaciones en el Documento de Seguridad Nacional que se considera que representan una amenaza para la supervivencia del sistema y del estado. En el Documento de Seguridad Nacional, conocido como las líneas rojas del sistema y el estado, se han hecho varias determinaciones que representan una amenaza para el sistema en relación con muchos segmentos sociales, desde islamistas hasta alevis, desde derechistas hasta izquierdistas. Los islamistas comentan sobre la amenaza de reacción y los patriotas sobre la designación “separatista”, pero no se objetan las determinaciones básicas del sistema sobre el Documento de Seguridad Nacional. Este ejemplo revela cuán fuerte es la relación entre los partidos políticos, que dicen estar en contra del sistema, y el oficial. La relación que se establece con el ámbito oficial se revela también en la relación que las organizaciones democrático-revolucionarias establecen con el gobierno. En esta forma de pensar, el poder permanece limitado sólo al sistema capitalista y al estado, y se ignora el fenómeno del “otro” poder. Dado que la lógica del poder no está suficientemente cuestionada en la relación que se establece con el ámbito oficial, hace que los oprimidos racionalicen la relación de poder, poder y dominación dentro de sí mismos.

Los problemas en la perspectiva de la izquierda de la vida también se manifiestan en percibir el sistema, darle sentido y posicionarlo. La relación entre el sistema y el poder se percibe como unilateral. Por tanto, el sistema se reduce a estructuras externas y macro. El desconocimiento de la naturaleza profunda y multidimensional de la alienación social ha llevado al establecimiento y organización problemáticos de la lucha por la liberación social. En esta perspectiva, el sistema se reduce al Estado y en general al poder político. Como tal, la distinción entre amigo y enemigo se difumina sobre la distinción principal-subordinado. El sistema es un estado del ser y, como tal, es un conjunto de relaciones complejas y entrelazadas. La comprensión unilateral del sistema impide una comprensión adecuada de la lógica de su funcionamiento, el estado de reproducción y el estado de activación. Las camarillas que detentan el poder político en el “momento” actual son identificadas como enemigas y las camarillas burguesas de la oposición son ignoradas. Así se deja de lado el sistema que expresa una relación y una organización gigantesca, y en esta perspectiva, el poder político se convierte en todo. La percepción unilateral del sistema no solo se limita a esta situación, sino que también se ignora la participación del público en la producción y mantenimiento del sistema. El sistema surge a través de la relación de consenso social y complicidad. Las personas o las categorías sociales oprimidas no son ingenuas. La lucha contra el estado encarnado externamente del sistema y el poder por sí solo no es suficiente. Por eso es fundamental comprender la naturaleza interna del sistema y llevar a cabo la lucha con este lado del sistema contra todo el sistema. Centrarse en la dimensión externa del sistema, pero sin examinar suficientemente su lógica interna, tiene un lugar importante en los flashbacks vividos en las experiencias socialistas. Como puede entenderse por la experiencia histórica, los sistemas socialistas no han sido derrotados por el enemigo externo, sino por el enemigo interno. Por supuesto, el método de luchar contra el sistema que está fuera de nosotros no es el mismo que el método hacia su dimensión interior. El método de lucha contra el sistema capitalista y el método de resolver las contradicciones entre el pueblo y las fuerzas populares son diferentes. La solución de las contradicciones entre el pueblo y las fuerzas populares es la lucha de dos líneas, que encuentra sentido como la lucha del bien y el mal. La corrección de ideas erróneas mediante la persuasión es el principal objetivo de la lucha política. La lucha entre dos líneas se puede enfrentar en la vida práctica solo si la ley de las partes está garantizada. De lo contrario, no se puede hablar de una lucha de dos líneas.

Los segmentos que usan mucho la palabra “lucha de dos líneas” no han creado las condiciones para la correcta continuación de las dos líneas hasta el día de hoy. Aun así, se acostumbraron a hablar en dos líneas. No tiene sentido por sí solo cuántas palabras hermosas se dicen o cuántas perspectivas se presentan sobre la lucha de las dos líneas. Si la lucha de dos líneas no se implementa prácticamente dentro de la organización después de que ha sido traída a la conciencia, no tiene ningún sentido. No hay indicios de que aquellos que han estado masticando la lucha de dos líneas durante años practiquen esto en la vida. En ese caso, las palabras que no se aplican en la vida no tienen valor. La implementación de la lucha de dos líneas es una de nuestras principales prioridades.

Dado que el sistema se ha vuelto más intrincado y complejo en las condiciones históricas en las que nos encontramos, es inevitable establecer la línea de lucha a través de la interseccionalidad. En la era del imperialismo y las revoluciones proletarias, toda contradicción encuentra sentido y corresponde como campo de batalla de las dos clases. Las contradicciones basadas en la identidad son parte de la lucha de clases en la era de las revoluciones proletarias, y no es un punto de vista revolucionario confundir las luchas de identidad con la lucha de clases. Este punto de vista no puede equipararse con la política identitaria. La comprensión política orientada a la identidad se basa en ver cada contradicción por sí misma e ignorar la base de clase de las contradicciones. Los entendimientos radicales democráticos o posmodernos encuentran terreno precisamente en un clima alejado de la lucha de clases. En la vida, todas las contradicciones sociales están relacionadas con el mundo de la propiedad. De hecho, todos los entendimientos políticos que carecen de una perspectiva de confrontación radical con el sistema propietario, no importa cómo se definan a sí mismos, no pueden ir más allá de la política identitaria. Los horizontes políticos de estas secciones no pueden exceder los límites de la democracia burguesa. Es inevitable que nuestra comprensión del sistema en su conjunto esté determinada por la interseccionalidad. Aquellos que estigmatizan nuestro manejo de nuestra lucha a través de esta realidad como marxismo posmoderno están atrapados en la política identitaria. La democracia radical se ha convertido en la brújula política de estos segmentos. Si bien este es el caso, no hay base material para las afirmaciones de los segmentos políticos antes mencionados. Estas afirmaciones infundadas que no tienen relación con la realidad son el culto a la ilusión que estos grupos políticos quieren crear y la política de ocultar su propia realidad.

Los sistemas sociales de clase han pasado por varias etapas desde el pasado hasta el presente. La clase dominante, que se encuentra en la cima de la pirámide social, organiza la organización social y desarrolla estrategias para manejar a las masas, aprendidas de la experiencia del pasado. Egemen ha asegurado la continuidad del sistema hasta el día de hoy renovándose constantemente en términos de gestión. En el proceso histórico, ha habido cambios en las estrategias y tácticas de gestión. Desde que la burguesía se convirtió en la clase dominante, ha ganado una experiencia y ventajas significativas, especialmente en la gestión de masas, utilizando diversas herramientas en este sentido. En el período colonial clásico, hay cambios importantes entre las políticas seguidas por los gobernantes para subyugar al pueblo en los países colonizados y el estilo seguido por la política neocolonial. La burguesía ha evolucionado hacia métodos más efectivos hoy al desarrollar las políticas y herramientas que utilizó en el pasado en el punto de la gestión de masas. En el proceso histórico en el que nos encontramos, los soberanos continúan administrando a través del manejo de la información, la desinformación y la percepción.

Es fundamental que las organizaciones que luchan contra el sistema, especialmente en este proceso llamado era de la información, se renueven en este punto. Nuestro trabajo político llega a millones y el éxito de nuestra línea política puede ser posible si nos posicionamos de acuerdo con las características de la época. Si pretendemos hacer efectiva nuestra política, desde la forma de organización hasta los métodos de lucha, desde las campañas políticas hasta la agitación y la propaganda, es imperativo que los métodos y herramientas que utilizamos se ajusten a las características de la época.

De esta forma, es posible romper la relación de objetivación y realizar el acto de libertad. El liderazgo y la línea de masas deben configurarse de acuerdo con este entendimiento. Si la relación entre el liderazgo y la masa no se construye sobre una base correcta, no será posible que las personas dejen de ser una masa y se conviertan en individuos y sociedad libres. La lucha juega un papel liberador en la medida en que la relación entre liderazgo y masa se transforma mutuamente en una relación entre alumno y maestro. Liderazgo; Significa interrelación, conciencia, visión política y sinceridad. El liderazgo es incompatible con la dominación, la tiranía y las relaciones unilaterales. Un entendimiento que se ve a sí mismo como voluntad absoluta y cierra los ojos y los oídos a los pensamientos y palabras de los demás no puede integrarse con el público. Un entendimiento que se queja y es incapaz de resolver problemas también es incompatible con el liderazgo. Un mecanismo que se espera que resuelva problemas no tiene cualidades de liderazgo si no muestra la capacidad de quejarse y resolver problemas. La organización revolucionaria, que lidera a las masas debido al mundo de la necesidad, debe usar un lenguaje decidido y responsable contra el sistema. Usar un lenguaje pasivo contra el sistema no será el enfoque correcto en este sentido. Una organización que dice ser pionera también debe ser clara en su postura contra el sistema. La actitud de doblegarse y retorcerse frente al sistema no es una actitud que sea aceptada por las masas. Ésta es una de las diferencias importantes entre nosotros y aquellos que dicen ser pioneros y presentan brillantes ejemplos de “cómo no liderar y liderar”. La política o la política se hace para millones y, como tal, está determinada por las demandas y la realidad de millones a la vez que determina los objetivos políticos en nuestro trabajo político. La política no se puede limitar a ellos, cientos y miles. Aquellos que tomaron la lucha contra el sistema en Turquía con un entendimiento erróneo y reclamaron liderazgo se convirtieron en refugiados al vaciar el interior de la lucha internacional. Este entendimiento también sirvió para anular el valor del liderazgo en la lucha revolucionaria. No es posible que estos grupos políticos de países europeos, que actúan con el entendimiento de dirigir la lucha en Turquía y Kurdistán, lideren la lucha. Por supuesto, era inevitable que estos grupos, que afirmaban gestionar la política de Turquía y Kurdistán desde el exterior, vaciaran el contenido de la comprensión del liderazgo. Si los países europeos hubieran actuado con el entendimiento de participar en la lucha comunista en sus países en lugar de intentar dirigir la política de Turquía y Kurdistán, tal vez se podría haber liderado la lucha revolucionaria de las geografías relevantes. Al mismo tiempo, las relaciones con Turquía y la lucha del Kurdistán podrían haberse desarrollado a nivel internacional. La comprensión del liderazgo y el internacionalismo debe desarrollarse en este eje.

En la lucha contra el sistema capitalista, los comunistas y revolucionarios tienen ahorros importantes. El ideal del comunismo expresa la superación del sistema capitalista y la liberación social en la que terminará todo tipo de relaciones de explotación y dominación. ideal del comunismo; No es un proyecto arbitrario, imaginario o utópico. El potencial de realización existe en la propia realidad social.

La teoría-práctica científica desarrollada por los camaradas Marx y Engels, fundadores de la metodología científica socialista, demostró esta situación muchas veces en la vida. Tenemos una vasta experiencia y experiencia contra el método científico socialista y el sistema capitalista tanto en el mundo como en la geografía de Turquía y Kurdistán. Los comunistas armenios, Mustafa Suphiler, Deniz Gezmiş, las salidas de los camaradas Mahir Çayan, el objetivo del comunismo sin ambigüedad del líder comunista İbrahim Kaypakkaya, la lucha de los revolucionarios y comunistas que lucharon por el comunismo a costa de sus vidas y cayeron al suelo para Por el bien de la revolución, desafió al sistema con el método científico socialista La lucha de los 17 que leen es muy valiosa y significativa. Las experiencias de rebelión espontánea de la clase y el pueblo volvieron a llevar la esperanza de libertad y revolución contra el mecanismo de explotación múltiple del sistema capitalista. La nota de que la clase se levantó espontáneamente contra el sistema capitalista y pasó a la historia con la Gran Resistencia Obrera del 15 al 16 de junio, la imagen de libertad creada por los oprimidos por la Revuelta de Gezi / Junio del pueblo, que no salir de las calles y plazas contra el poder político por días con espíritu de libertad y rebelión, está en Europa y América Latina. Desde los Chalecos Amarillos a la Extinción de la Rebelión, a Las Tesis, a Colombia, los disturbios y acciones sociales que surgieron fueron la expresión del creciente descontento contra el sistema. Las revueltas y acciones sociales que surgieron contra la explotación del trabajo, la discriminación y la marginación se convirtieron en el signo de la objeción del pueblo en diversos tonos y estilos al mecanismo de trabajo del sistema capitalista basado en la relación de explotación y dominación múltiple. Estas revueltas, que han surgido en los últimos años, mostraron una vez más cuán ardiente es la necesidad de una lucha política organizada contra todo el sistema capitalista-imperialista. Se ha vuelto a comprender la necesidad de la existencia de una organización disciplinada y organizada dirigida al comunismo para el éxito de la lucha contra el sistema.

La libertad es el estado de conciencia de necesidad. Con este aspecto, nos embarcamos en un proceso de construcción revolucionario con el objetivo de establecer correctamente la organización organizativa que necesitamos para organizarnos y luchar contra los múltiples mecanismos de explotación y dominación del sistema capitalista. Hoy, hemos comenzado a sentar las bases de la estructura organizacional flexible y robusta que moviliza a millones para luchar contra el sistema, crea un nuevo individuo y sociedad al revelar el potencial de revuelta y acción, y muestra la capacidad de luchar contra la organización y rigidez férrea del sistema. Con la culminación del proceso del Congreso Revolucionario de la Construcción, unámonos al proceso de construcción organizativa y política con todas nuestras fuerzas con el objetivo de concretar este proceso de erigir este talento organizativo y voluntad organizativa colectiva en pie. Con la conciencia de que no tenemos ni un “momento” que perder en la lucha contra el sistema, esforcemos nuestros pulmones en la lucha contra el sistema. Levantemos la lucha contra la explotación del trabajo, el patriarcado, el sistema binario de género, el yugo colonial, el sistema patrimonial basado en la naturaleza y los bienes. Hemos entrado en un nuevo proceso de construcción organizacional, basado en la realidad de que es una necesidad del mundo de necesidad, más que una cuestión de elección, oponerse al sistema capitalista y sus formas de crearse a sí mismo con una lucha organizada. La proclamación de la Federación Socialista Revolucionaria, cuya constitución anunciamos hoy, fue moldeada por esta realidad. Somos conscientes de la responsabilidad que nos imponen nuestros objetivos y reivindicaciones políticas.

Por tanto, nos embarcamos en una nueva organización organizativa porque ha surgido esta necesidad organizativa. De lo contrario, no se trata de una búsqueda para sumar una nueva a la inflación organizacional experimentada al actuar con el entendimiento de “dejar que los amigos vean en las compras”. Superar el sistema actual y realizar el ideal del comunismo solo puede ser posible con grandes reivindicaciones y organizaciones políticas. En este sentido, nuestro colectivo es políticamente asertivo a punto de cambiar la vida. No es posible que una estructura organizativa que no tenga un reclamo político supere el sistema existente y construya una nueva vida.

¡El Pueblo Unido Jamás Será Vencido!

¡Abajo el capitalismo, el imperialismo y el fascismo!

¡Viva el internacionalismo proletario!

Federación Socialista Revolucionaria